Ура!
Рад, что в сборник попали не только работы победителей. Автору «Мухтара» — респект, рассказ явно один из лучших. Жалко, что в сборник не попали рассказы «За пределами снов» и «Путешествие во времени», они мне тоже понравились.
Всем желаю не останавливаться и обязательно писать ещё. Хорошие тексты приходят с опытом
Он раскрывает важную тему. Ведь действительно, многие люди забывают о помощи, которую им оказали, и отворачиваются от своих спасителей, очень часто — пожилых родственников. Но, что странно, после спасения фаворитки старая роза никому ничего не сказала. Хотя в этом я тоже вижу глубокий смысл — часто конфликты могли бы и не произойти, если бы люди просто поговорили по душам.
Еще, как по мне, Таня в истории — лишний персонаж. Ее можно было заменить на безликую хозяйку сада, которая выращивает цветы для удовольствия/на продажу. Также хотелось бы увидеть взросление спасенной фаворитки, как она, постепенно вырастая, все больше зацикливалась на своей красоте и все больше ругала старую розу.
Сначала я подумал, что мне попался очередной заурядный рассказ, но я ошибся. Тут присутствует глубокая аллюзия на Геральта из Ривии и Лютика. После приобретения славы их начинают любить в обществе, что обоим не нравится. Мало того, внешне не самых привлекательных персонажей изобразили в виде прекрасных котов, отображая их внутреннюю красоту. Геральт — ромашка, самый скромный цветок. Шедевральный рассказ, продолжайте писать в том же духе!
Добрый день! В условиях конкурса в пункте «Победители и призы» написано:
«Приз от Заланткона: Победитель в каждой номинации награждается бесплатным участием в фестивале „Зилантконе-2024“, который пройдет в ноябре в г. Казань. Вместе с победителем право бесплатного участия получает один сопровождающий»
Скажите, пожалуйста, когда будут известны подробности по этому пункту?
Можно попытаться «рзминировать» коробку, удалив причину возможной смерти кота. А мультивселенные были придуманы позже, но к коту Шредингера подходят. Ведь эта теория говорит: за после каждого действия появляется еще одна вселенная, где это действие не совершалось/делалось по-другому. Кота берут как один из примеров с шансами 50 на 50. Но есть и другое сравнение: в человека стреляют из ружья, выстреливающего 50 на 50. И помимо очевидных вариантов (убит/выжил) будут и другие: например, пулю внезапно разорвало на части, человек сумел увернуться или же выжил после выстрела. Хотя это действительно больше относится к квантовому бессмертию, чем к суперпозиции кота.
Вероятно, кот Шредингера. После того, как МЧС открыли коробку, кот либо умер, либо остался жив. Вселенная раздвоилась и мы оказались в одном из вариантов. Хотя согласно этой теории, число мультивселенных растет как на дрожжах. В одном варианте мы решили зайти в магазин на углу дома, в другом — поленились, вот мир и раздвоился. Так что ничего страшного не произойдет.
Но хотелось бы, чтобы в нашей вселенной кот остался жив.
Картинка сбивает с толку. Коробка открыта или нет? Впрочем ладно, предположим, коробка закрыта.
Если она появится прямо на пороге, и при этом на ней не будет никаких надписей, штрих-кодов или еще чего-нибудь, что бы говорило о том, что это посылка, то открывать ее немного страшно. Аккуратная такая коробочка… Я бы сначала прослушал, что находится внутри. Если, например, лай, то можно и открыть. Но если из коробки раздается равномерный писк, то дело плохо.
Однако если из коробки раздастся мурчание, все еще интереснее. Вероятно, это кот Шредингера, который одновременно и жив, и мертв. Соответственно, открыв коробку, мы невольно станем соучастником эксперимента. Вот только вопрос: законным ли будет этот опыт? Или мы можем сесть за соучастие?
Что я бы хотел там увидеть… Да ничего, если честно. Деньги? Опасно брать. Потом могут заявить, что я принял взятку.
В общем, если бы на коробке не было никаких надписей, я бы позвонил в МЧС. Никогда не теряйте бдительность!
1. Грамматика на уровне, запятые на местах. Уважение автору!
2. Сюжетная часть. Когда медведь с зайцем находят ларец, в записке сказано, что из дупла посыплются драгоценные камни, но в итоге посыпалась еда. Дальше — проблемы с верстами. Для справки: 1 верста равна 1066 метрам. То есть медведь говорит: «За семь с половиной км отсюда есть гора, высотой 7462 метра (высота Эвереста 8848 метров)». Шли герои к горе семь дней, то есть проходили по километру в день, что очень мало.
На вершине такой горы должно быть очень холодно, но там даже росло какое-то дерево, в котором было дупло с телепортом (мне понравилась эта деталь). Дальше сюжет идет гладко, за исключением рояля в кустах в виде лестницы на том берегу реки.
Жестокий конец. Мне, как мягкосердечному читателю, не по нраву рассказы с плохим концом. Истории, в которых погибает главный герой, существуют. Но прочитав их, читатель может сделать для себя какой-то вывод, что-то понять. В этом рассказе мы не успеваем толком узнать историю кошки (например, как она потеряла остальных котят). Эпизод с ее гибелью качественно написан, но непонятен мотив человека. Зачем он убил кошку? Это одинокий живодер или фирма по отлову диких животных? В обоих случаях котенка не должны были оставить в покое. К чему все было, зачем, почему?
Этот рассказ напоминает набросок с сюжетом, который должен был разрастись до крупной истории. Я не хочу оскорбить автора, но пока что текст выглядит попросту бессмысленным. Он не выдерживает конкуренцию среди себе подобных: рассказ из этого же конкурса «Побег» тоже повествует о кошачьем семействе, но написан он в разы лучше. Повторюсь, пока что это набросок или черновик, не более.
Автора можно похвалить за орфографию. Текст написан грамотно и легко читается.
Вот это да, отличное фэнтези! Прочитал на одном дыхании.
1. Орфография на высоком уровне. Я не нашел опечаток, которые бросались бы в глаза. Это однозначно большой плюс.
2. Сюжет тоже хороший. Злобный тиран в итоге был свергнут и справедливость восторжествовала. В тексте, конечно, встречаются моменты, нуждающиеся в доработке. Например, стоило бы более подробно описать тирана (как выглядит, для чего все это делает), ибо пока что он выглядит довольно плоско. Или бунтующие против власти, которых назвали протестантами: корректнее назвать их протестующими или бунтарями, т. к. протестантизм — направление в христианстве. Еще глаз спотыкается о вставки, вроде этой:
«Сейчас я дома у Маргарет, и она готовит нам чай. Пока она хлопочет у плиты, я расскажу, как мы сюда добрались»
Они напоминают читателю о том, что все происходящее нереально, и это негативно сказывается на погружении в историю.
Но несмотря на все это, рассказ мне сильно понравился. Хорошее фэнтези, которое легко читается. Почти все упомянутые мной недочеты можно легко убрать, просто немного расширив историю. Из всех рассказов на конкурс, этот — мой фаворит.
Автору желаю удачи в конкурсе и продолжать писать интересные истории!
1. Орфографических ошибок, кроме пропущенных запятых, не заметил.
2. Сюжет. История, сначала спокойная, начинает наращивать градус тревожности. Чего стоит только красочное описания мира в иве. Наконец повествование достигает своего пика — героя хватают деревья. Но все напряжение рушит финал — герой просыпается и выясняется, что это все был сон. Сам по себе такой ход в литературе сомнителен, но его можно оправдать, если бы действия продолжились — герой выходит из автобуса и видит те самые ивы или того самого мальчика. Но вместо этого
"- Неужели это был сон? – со страхом произнес я"
Кстати, почему со страхом? Он же оказался в безопасности. Логичнее было бы «произнес с облегчением».
И теперь мы подходим к главному — развитие персонажей. Рассказы несут разный смысл — какие-то должны пугать, какие-то — смешить, а в каких-то герои должны развиваться и преодолевать испытания. Есть еще вариант, когда рассказ не развивает героев, но при этом что-то доносят до читателя. Особенно интересные истории получаются, когда совмещаются несколько факторов. Но в этой истории я не заметил ни одного. Дело в том, что именно эти факторы и формируют рассказ, без них не получится хорошей истории.
Комментатор выше права — не ожидал увидеть такой тяжелый текст. Орфографических ошибок почти нет, но вот содержание текста… Автор затрагивает сразу две сложные темы — Великую Отечественную войну и теракт в Крокус Сити Холле. И при этом он умудряется связать эти темы воедино. Но теракт это не война, и в этом ключевой недостаток текста - приведено неправильное сравнение. Когда я прочитал вот эту фразу прадедушки
"- Внучка, ты напиши, чтобы помнили! Мы были детьми войны. А то мы видим, у Вас тоже неспокойно. Мы не хотим, чтобы вы стали детьми войны"
я подумал, что будут параллели с военными действиями на востоке Украины. Но нет.
Мысль рассказа ясна, финальная мораль хорошая, однако странное сравнение все портит. Пожелаю автору удачи в конкурсе, но предупрежу: с такими серьезными темами нужно быть очень осторожным.
Ух ты! Вот это здоровский рассказ, все по канонам путешествия во времени.
1. Орфография. Почти не встречаются опечатки, похвально. Но есть вопросы к именам. Всю книгу людей называли профессорами и учеными, но в середине истории внезапно появились имена (которые, ко всему прочему, непонятно к кому относятся). И потом эти имена просто исчезли.
2. Сюжет. Если профессор только сегодня собрал машину и даже не проверил, как она работает, то забираться в нее самому — верх безрассудства. Полагаю, сначала нужно было демонстрировать способности машины на каких-нибудь мышах или крысах, и убедившись, что их не просто расщепляет на атомы, тестировать на добровольцах. Но безумный профессор лезет в будку вместе с членами Совета (зачем они все туда забрались?), после чего отправляет их не на сто лет назад, а чего мелочится, сразу в меловой период (к слову, если они переместились на 70 млн. лет назад, то до падения динозавров еще 4 млн. лет. Не очень скоро). Причем не переместились обратно, а зачем-то начали бродить по лесам, хотя люди науки не могут не знать, чем чреваты путешествия во времени. В итоге, благодаря эффекту бабочки, Земля изменяется: ее покрывают пустыни. Непонятно, почему именно пустыни: как смерть динозавра повлияла на движение литосферных плит? Нагляднее было бы продемонстрировать землю, выжженную ядерной войной. Но это необязательно, эффект бабочки и не такое может.
Мораль истории хороша, но если разобраться, то виноваты люди в правительстве, допустившие столь глупых ученых к созданию машины времени. Однако, несмотря на все эти неточности, история мне понравилась.
Мне очень понравилась задумка. Научная фантастика — мой любимый жанр. Но хочу кое-что отметить.
1. Орфография. Серьезных ошибок не заметил. Единственное, что смутило — оформление диалогов. Слова автора должны быть с маленькой буквы, если это, конечно, не имя. Т. е. в предложении
-Да! Именно это и хочу сказать! — Закивала Регина.
«закивала» должно писаться с маленькой буквы. Но это мелочи.
2. Сюжет. В начале меня смутила невесть откуда взявшаяся Фонтилия. Что это? Наверное, какая-то фентези-страна, подумал я. Но Фонтилия это… Планета? Страна? Название полигона? Непонятно. Проще говоря, Фонтилия и Академия (в реальности академии называются в честь человека или места) рушат реалистичность рассказа.
Дальше все идет хорошо, пока мы не добираемся до развязки. Для начала, называть незаконный эксперимент терактом некорректно. Затем говорится: «Это был проект по созданию идеального компьютера, а для вычислительных мощностей использовали разум людей». Чем разум поможет компьютеру? Разум — это и есть личность человека, его натура. Полагаю, имелся ввиду мозг. Он действительно может вмещать в себя данные и обрабатывать их. Хорошо. Но зачем терминалы создали общий сон? Если бы каждый заснул и видел уникальный повторяющийся сон, ничего бы не вышло?
Ладно, литература требует допущений. Но как другие люди ничего не заметили? В какой-то момент на выставке 60 человек дружно повалились на пол и уснули. А охранники, уборщики и сотрудники Академии? Где они были?
И наконец, финальная сюжетная дыра: зачем проводить эксперимент прямо на гостях Академии? Ну хорошо, у них бы получилось. А дальше Академию закрыли бы, потому что 60 смертей за раз — так себе для репутации. Гораздо проще было бы найти отчаявшихся людей и за 5000 предложить им поучаствовать в опыте. Всё! Где-нибудь в подвале, без лишних ушей и глаз, темные дела вершились бы гораздо быстрее.
В общем, идея у рассказа хорошая. Но реализация (возможно, из-за маленького количества знаков) хромает. Проще говоря, историю нужно серьезно доработать.
Ура!
Рад, что в сборник попали не только работы победителей. Автору «Мухтара» — респект, рассказ явно один из лучших. Жалко, что в сборник не попали рассказы «За пределами снов» и «Путешествие во времени», они мне тоже понравились.
Всем желаю не останавливаться и обязательно писать ещё. Хорошие тексты приходят с опытом
Отличный рассказ!
Он раскрывает важную тему. Ведь действительно, многие люди забывают о помощи, которую им оказали, и отворачиваются от своих спасителей, очень часто — пожилых родственников. Но, что странно, после спасения фаворитки старая роза никому ничего не сказала. Хотя в этом я тоже вижу глубокий смысл — часто конфликты могли бы и не произойти, если бы люди просто поговорили по душам.
Еще, как по мне, Таня в истории — лишний персонаж. Ее можно было заменить на безликую хозяйку сада, которая выращивает цветы для удовольствия/на продажу. Также хотелось бы увидеть взросление спасенной фаворитки, как она, постепенно вырастая, все больше зацикливалась на своей красоте и все больше ругала старую розу.
Но и без этого рассказ хорош. Продолжайте писать!
Невероятная история!
Сначала я подумал, что мне попался очередной заурядный рассказ, но я ошибся. Тут присутствует глубокая аллюзия на Геральта из Ривии и Лютика. После приобретения славы их начинают любить в обществе, что обоим не нравится. Мало того, внешне не самых привлекательных персонажей изобразили в виде прекрасных котов, отображая их внутреннюю красоту. Геральт — ромашка, самый скромный цветок. Шедевральный рассказ, продолжайте писать в том же духе!
Ставлю 10 ведьмаков из 10
Добрый день! В условиях конкурса в пункте «Победители и призы» написано:
«Приз от Заланткона: Победитель в каждой номинации награждается бесплатным участием в фестивале „Зилантконе-2024“, который пройдет в ноябре в г. Казань. Вместе с победителем право бесплатного участия получает один сопровождающий»
Скажите, пожалуйста, когда будут известны подробности по этому пункту?
Как бы то ни было, у вас — третье место. Поздравляю!
Еееехуууу! Победа! Как говорится, котиков любят все) Поздравляю всех, кто попал в сборник! Остальные — не отчаивайтесь, пишите еще!
Можно попытаться «рзминировать» коробку, удалив причину возможной смерти кота. А мультивселенные были придуманы позже, но к коту Шредингера подходят. Ведь эта теория говорит: за после каждого действия появляется еще одна вселенная, где это действие не совершалось/делалось по-другому. Кота берут как один из примеров с шансами 50 на 50. Но есть и другое сравнение: в человека стреляют из ружья, выстреливающего 50 на 50. И помимо очевидных вариантов (убит/выжил) будут и другие: например, пулю внезапно разорвало на части, человек сумел увернуться или же выжил после выстрела. Хотя это действительно больше относится к квантовому бессмертию, чем к суперпозиции кота.
Вероятно, кот Шредингера. После того, как МЧС открыли коробку, кот либо умер, либо остался жив. Вселенная раздвоилась и мы оказались в одном из вариантов. Хотя согласно этой теории, число мультивселенных растет как на дрожжах. В одном варианте мы решили зайти в магазин на углу дома, в другом — поленились, вот мир и раздвоился. Так что ничего страшного не произойдет.
Но хотелось бы, чтобы в нашей вселенной кот остался жив.
Картинка сбивает с толку. Коробка открыта или нет? Впрочем ладно, предположим, коробка закрыта.
Если она появится прямо на пороге, и при этом на ней не будет никаких надписей, штрих-кодов или еще чего-нибудь, что бы говорило о том, что это посылка, то открывать ее немного страшно. Аккуратная такая коробочка… Я бы сначала прослушал, что находится внутри. Если, например, лай, то можно и открыть. Но если из коробки раздается равномерный писк, то дело плохо.
Однако если из коробки раздастся мурчание, все еще интереснее. Вероятно, это кот Шредингера, который одновременно и жив, и мертв. Соответственно, открыв коробку, мы невольно станем соучастником эксперимента. Вот только вопрос: законным ли будет этот опыт? Или мы можем сесть за соучастие?
Что я бы хотел там увидеть… Да ничего, если честно. Деньги? Опасно брать. Потом могут заявить, что я принял взятку.
В общем, если бы на коробке не было никаких надписей, я бы позвонил в МЧС. Никогда не теряйте бдительность!
Отличная сказка, мне понравилось.
1. Грамматика на уровне, запятые на местах. Уважение автору!
2. Сюжетная часть. Когда медведь с зайцем находят ларец, в записке сказано, что из дупла посыплются драгоценные камни, но в итоге посыпалась еда. Дальше — проблемы с верстами. Для справки: 1 верста равна 1066 метрам. То есть медведь говорит: «За семь с половиной км отсюда есть гора, высотой 7462 метра (высота Эвереста 8848 метров)». Шли герои к горе семь дней, то есть проходили по километру в день, что очень мало.
На вершине такой горы должно быть очень холодно, но там даже росло какое-то дерево, в котором было дупло с телепортом (мне понравилась эта деталь). Дальше сюжет идет гладко, за исключением рояля в кустах в виде лестницы на том берегу реки.
Автору удачи в конкурсе!
Это не рассказ, это сочинение, и оценивать его в рамках конкурса бессмысленно. Просто школьное сочинение, ничего более.
Автору желаю писать интересные рассказы, а сочинения оставить для ОГЭ и ЕГЭ.
Жестокий конец. Мне, как мягкосердечному читателю, не по нраву рассказы с плохим концом. Истории, в которых погибает главный герой, существуют. Но прочитав их, читатель может сделать для себя какой-то вывод, что-то понять. В этом рассказе мы не успеваем толком узнать историю кошки (например, как она потеряла остальных котят). Эпизод с ее гибелью качественно написан, но непонятен мотив человека. Зачем он убил кошку? Это одинокий живодер или фирма по отлову диких животных? В обоих случаях котенка не должны были оставить в покое. К чему все было, зачем, почему?
Этот рассказ напоминает набросок с сюжетом, который должен был разрастись до крупной истории. Я не хочу оскорбить автора, но пока что текст выглядит попросту бессмысленным. Он не выдерживает конкуренцию среди себе подобных: рассказ из этого же конкурса «Побег» тоже повествует о кошачьем семействе, но написан он в разы лучше. Повторюсь, пока что это набросок или черновик, не более.
Автора можно похвалить за орфографию. Текст написан грамотно и легко читается.
Удачи в конкурсе!
Вот это да, отличное фэнтези! Прочитал на одном дыхании.
1. Орфография на высоком уровне. Я не нашел опечаток, которые бросались бы в глаза. Это однозначно большой плюс.
2. Сюжет тоже хороший. Злобный тиран в итоге был свергнут и справедливость восторжествовала. В тексте, конечно, встречаются моменты, нуждающиеся в доработке. Например, стоило бы более подробно описать тирана (как выглядит, для чего все это делает), ибо пока что он выглядит довольно плоско. Или бунтующие против власти, которых назвали протестантами: корректнее назвать их протестующими или бунтарями, т. к. протестантизм — направление в христианстве. Еще глаз спотыкается о вставки, вроде этой:
«Сейчас я дома у Маргарет, и она готовит нам чай. Пока она хлопочет у плиты, я расскажу, как мы сюда добрались»
Они напоминают читателю о том, что все происходящее нереально, и это негативно сказывается на погружении в историю.
Но несмотря на все это, рассказ мне сильно понравился. Хорошее фэнтези, которое легко читается. Почти все упомянутые мной недочеты можно легко убрать, просто немного расширив историю. Из всех рассказов на конкурс, этот — мой фаворит.
Автору желаю удачи в конкурсе и продолжать писать интересные истории!
Любопытная история.
1. Орфографических ошибок, кроме пропущенных запятых, не заметил.
2. Сюжет. История, сначала спокойная, начинает наращивать градус тревожности. Чего стоит только красочное описания мира в иве. Наконец повествование достигает своего пика — героя хватают деревья. Но все напряжение рушит финал — герой просыпается и выясняется, что это все был сон. Сам по себе такой ход в литературе сомнителен, но его можно оправдать, если бы действия продолжились — герой выходит из автобуса и видит те самые ивы или того самого мальчика. Но вместо этого
"- Неужели это был сон? – со страхом произнес я"
Кстати, почему со страхом? Он же оказался в безопасности. Логичнее было бы «произнес с облегчением».
И теперь мы подходим к главному — развитие персонажей. Рассказы несут разный смысл — какие-то должны пугать, какие-то — смешить, а в каких-то герои должны развиваться и преодолевать испытания. Есть еще вариант, когда рассказ не развивает героев, но при этом что-то доносят до читателя. Особенно интересные истории получаются, когда совмещаются несколько факторов. Но в этой истории я не заметил ни одного. Дело в том, что именно эти факторы и формируют рассказ, без них не получится хорошей истории.
Автору удачи в конкурсе!
Тут много текстов со взрослыми темами. Если будет интересно, можете ознакомиться с рассказами «Ей стало не интересно» и «Сноведение»
Комментатор выше права — не ожидал увидеть такой тяжелый текст. Орфографических ошибок почти нет, но вот содержание текста… Автор затрагивает сразу две сложные темы — Великую Отечественную войну и теракт в Крокус Сити Холле. И при этом он умудряется связать эти темы воедино. Но теракт это не война, и в этом ключевой недостаток текста - приведено неправильное сравнение. Когда я прочитал вот эту фразу прадедушки
"- Внучка, ты напиши, чтобы помнили! Мы были детьми войны. А то мы видим, у Вас тоже неспокойно. Мы не хотим, чтобы вы стали детьми войны"
я подумал, что будут параллели с военными действиями на востоке Украины. Но нет.
Мысль рассказа ясна, финальная мораль хорошая, однако странное сравнение все портит. Пожелаю автору удачи в конкурсе, но предупрежу: с такими серьезными темами нужно быть очень осторожным.
Ух ты! Вот это здоровский рассказ, все по канонам путешествия во времени.
1. Орфография. Почти не встречаются опечатки, похвально. Но есть вопросы к именам. Всю книгу людей называли профессорами и учеными, но в середине истории внезапно появились имена (которые, ко всему прочему, непонятно к кому относятся). И потом эти имена просто исчезли.
2. Сюжет. Если профессор только сегодня собрал машину и даже не проверил, как она работает, то забираться в нее самому — верх безрассудства. Полагаю, сначала нужно было демонстрировать способности машины на каких-нибудь мышах или крысах, и убедившись, что их не просто расщепляет на атомы, тестировать на добровольцах. Но безумный профессор лезет в будку вместе с членами Совета (зачем они все туда забрались?), после чего отправляет их не на сто лет назад, а чего мелочится, сразу в меловой период (к слову, если они переместились на 70 млн. лет назад, то до падения динозавров еще 4 млн. лет. Не очень скоро). Причем не переместились обратно, а зачем-то начали бродить по лесам, хотя люди науки не могут не знать, чем чреваты путешествия во времени. В итоге, благодаря эффекту бабочки, Земля изменяется: ее покрывают пустыни. Непонятно, почему именно пустыни: как смерть динозавра повлияла на движение литосферных плит? Нагляднее было бы продемонстрировать землю, выжженную ядерной войной. Но это необязательно, эффект бабочки и не такое может.
Мораль истории хороша, но если разобраться, то виноваты люди в правительстве, допустившие столь глупых ученых к созданию машины времени. Однако, несмотря на все эти неточности, история мне понравилась.
Автору удачи в конкурсе!
Мне очень понравилась задумка. Научная фантастика — мой любимый жанр. Но хочу кое-что отметить.
1. Орфография. Серьезных ошибок не заметил. Единственное, что смутило — оформление диалогов. Слова автора должны быть с маленькой буквы, если это, конечно, не имя. Т. е. в предложении
-Да! Именно это и хочу сказать! — Закивала Регина.
«закивала» должно писаться с маленькой буквы. Но это мелочи.
2. Сюжет. В начале меня смутила невесть откуда взявшаяся Фонтилия. Что это? Наверное, какая-то фентези-страна, подумал я. Но Фонтилия это… Планета? Страна? Название полигона? Непонятно. Проще говоря, Фонтилия и Академия (в реальности академии называются в честь человека или места) рушат реалистичность рассказа.
Дальше все идет хорошо, пока мы не добираемся до развязки. Для начала, называть незаконный эксперимент терактом некорректно. Затем говорится: «Это был проект по созданию идеального компьютера, а для вычислительных мощностей использовали разум людей». Чем разум поможет компьютеру? Разум — это и есть личность человека, его натура. Полагаю, имелся ввиду мозг. Он действительно может вмещать в себя данные и обрабатывать их. Хорошо. Но зачем терминалы создали общий сон? Если бы каждый заснул и видел уникальный повторяющийся сон, ничего бы не вышло?
Ладно, литература требует допущений. Но как другие люди ничего не заметили? В какой-то момент на выставке 60 человек дружно повалились на пол и уснули. А охранники, уборщики и сотрудники Академии? Где они были?
И наконец, финальная сюжетная дыра: зачем проводить эксперимент прямо на гостях Академии? Ну хорошо, у них бы получилось. А дальше Академию закрыли бы, потому что 60 смертей за раз — так себе для репутации. Гораздо проще было бы найти отчаявшихся людей и за 5000 предложить им поучаствовать в опыте. Всё! Где-нибудь в подвале, без лишних ушей и глаз, темные дела вершились бы гораздо быстрее.
В общем, идея у рассказа хорошая. Но реализация (возможно, из-за маленького количества знаков) хромает. Проще говоря, историю нужно серьезно доработать.
Автору удачи в конкурсе!