БСлонёнок №53
Автор:
Анна Урусова
Что понравилось:
Уважаемый автор, Вы просто умница.
Вы представили интересную интерпретацию классического сюжета «прошлое — не место для прогулок». Особенно хорош финальный пассаж про инопланетян.
Вы написали весьма грамотный текст, в котором встречаются необычные описания и сравнения.
Ваш рассказ весьма динамичен.
Вы представили интересную интерпретацию классического сюжета «прошлое — не место для прогулок». Особенно хорош финальный пассаж про инопланетян.
Вы написали весьма грамотный текст, в котором встречаются необычные описания и сравнения.
Ваш рассказ весьма динамичен.
Что не понравилось:
Теперь о недостатках.
Скажу сразу: вполне возможно, некоторые из них, отшлифованные временем и практикой, однажды станут запоминающимися признаками Вашего авторского стиля. Так тоже бывает. Однако в любом деле нужно сначала глубоко изучить образец, и лишь потом осознанно творить свой путь.
Давайте посмотрим, что можно было бы улучшить.
К сожалению, в рассказе встречаются логические провалы и несостыковки, которые мешают в полной мере насладиться историей. Пример первый, на сюжет не влияющий. В начале второй главы Вы говорите о том, что учёные тянут машину времени за собой. Логика понятна, я бы тоже предпочла держать способ вернуться домой поближе. Но в конце рассказа машину не могут поднять манипуляторы инопланетного корабля! И поверить в очень маленький корабль очень маленьких инопланетян не выходит — Вы ведь уже сказали, что хозяин корабля похож на синего человека. Пример второй, на сюжет влияющий. Создатель машины времени видит кость с остатками гниющего мяса и быстро делает вывод о том, что камни поблизости — не камни вовсе, а яйца динозавра. Связь, на самом деле, совершенно неочевидная. Я уверена, Вы руководствовались какими-то логичными рассуждениями, но читатель-то их не видит. Здесь стоит или воспроизвести всю логическую цепочку, или добавить деталей. Например, можно было бы уточнить, что стебли соломы переплетены между собой, аналогия с гнездом была бы понятнее.
Скажу сразу: вполне возможно, некоторые из них, отшлифованные временем и практикой, однажды станут запоминающимися признаками Вашего авторского стиля. Так тоже бывает. Однако в любом деле нужно сначала глубоко изучить образец, и лишь потом осознанно творить свой путь.
Давайте посмотрим, что можно было бы улучшить.
К сожалению, в рассказе встречаются логические провалы и несостыковки, которые мешают в полной мере насладиться историей. Пример первый, на сюжет не влияющий. В начале второй главы Вы говорите о том, что учёные тянут машину времени за собой. Логика понятна, я бы тоже предпочла держать способ вернуться домой поближе. Но в конце рассказа машину не могут поднять манипуляторы инопланетного корабля! И поверить в очень маленький корабль очень маленьких инопланетян не выходит — Вы ведь уже сказали, что хозяин корабля похож на синего человека. Пример второй, на сюжет влияющий. Создатель машины времени видит кость с остатками гниющего мяса и быстро делает вывод о том, что камни поблизости — не камни вовсе, а яйца динозавра. Связь, на самом деле, совершенно неочевидная. Я уверена, Вы руководствовались какими-то логичными рассуждениями, но читатель-то их не видит. Здесь стоит или воспроизвести всю логическую цепочку, или добавить деталей. Например, можно было бы уточнить, что стебли соломы переплетены между собой, аналогия с гнездом была бы понятнее.
Оценка:
7
Конкурсная работа: