БСлонёнок №40
Автор:
Анна Урусова
Что понравилось:
Уважаемый автор, Вы просто умница.
Вы хорошо владеете слогом: встречающиеся в тексте тропы и красивы, и необычны, и создают яркую и чёткую картину.
Ваш рассказ довольно грамотен. Причём в тексте немало сложных и редких слов, и все они употреблены и написаны правильно.
Рассказ получился хорошо структурированным и последовательным. И Вы неплохо держите интригу.
Вы хорошо владеете слогом: встречающиеся в тексте тропы и красивы, и необычны, и создают яркую и чёткую картину.
Ваш рассказ довольно грамотен. Причём в тексте немало сложных и редких слов, и все они употреблены и написаны правильно.
Рассказ получился хорошо структурированным и последовательным. И Вы неплохо держите интригу.
Что не понравилось:
Теперь о недостатках.
Скажу сразу: вполне возможно, некоторые из них, отшлифованные временем и практикой, однажды станут запоминающимися признаками Вашего авторского стиля. Так тоже бывает. Однако в любом деле нужно сначала глубоко изучить образец, и лишь потом осознанно творить свой путь.
Давайте посмотрим, что можно было бы улучшить.
Основная проблема: Ваш выдержанный стиль изложения не очень хорошо соответствует манере повествования. Объясню на примере: абзац с историей матушки Сергии. Если бы Вы использовали здесь диалог между самой матушкой и Вашим отцом, например, то такая путаная манера изложения была бы хороша и логична — человек рассказывает о важном событии в своей жизни, человек волнуется. Можно было бы облегчить читателю понимание, задав пару вопросов от лица Вашего отца. Но вы-то последовательно излагаете события без отклонений в диалоги, со стороны. В этом случае было бы логичнее и эту историю так рассказывать, начиная с нахождения матушки Сергии на послушании в одесском храме.
Второй момент. При такой подаче материала читатель в большинстве случаев успевает проникнуться историей и персонажами только разумом, не эмоциями. Этот вариант тоже имеет право на существование, особенно для таких тем, но, если есть цель создать именно эмоциональную связь читателя с героями, то нужна речь. И эмоции. На самом деле, в Вашем рассказе это было бы сделать очень просто: написав всё от первого лица.
Скажу сразу: вполне возможно, некоторые из них, отшлифованные временем и практикой, однажды станут запоминающимися признаками Вашего авторского стиля. Так тоже бывает. Однако в любом деле нужно сначала глубоко изучить образец, и лишь потом осознанно творить свой путь.
Давайте посмотрим, что можно было бы улучшить.
Основная проблема: Ваш выдержанный стиль изложения не очень хорошо соответствует манере повествования. Объясню на примере: абзац с историей матушки Сергии. Если бы Вы использовали здесь диалог между самой матушкой и Вашим отцом, например, то такая путаная манера изложения была бы хороша и логична — человек рассказывает о важном событии в своей жизни, человек волнуется. Можно было бы облегчить читателю понимание, задав пару вопросов от лица Вашего отца. Но вы-то последовательно излагаете события без отклонений в диалоги, со стороны. В этом случае было бы логичнее и эту историю так рассказывать, начиная с нахождения матушки Сергии на послушании в одесском храме.
Второй момент. При такой подаче материала читатель в большинстве случаев успевает проникнуться историей и персонажами только разумом, не эмоциями. Этот вариант тоже имеет право на существование, особенно для таких тем, но, если есть цель создать именно эмоциональную связь читателя с героями, то нужна речь. И эмоции. На самом деле, в Вашем рассказе это было бы сделать очень просто: написав всё от первого лица.
Оценка:
8
Конкурсная работа: